Annexes : bibliographie
Langue : anglais
Format : Grand format
ISBN : 2-11-095792-1

Résumé : Selon plusieurs études, l'importance de l'économie parallèle (non criminelle) est non négligeable dans les pays de l'Ocde. Par exemple, elle est estimée pour le Royaume-Uni sur données micro-économiques (Family expenditure survey, 1993) à au moins 9,4 % du PIB par Lyssiotou, Pashardes et Stengos (1999). Par ailleurs, selon Schneider et Enste (2000), il y a eu un accroissement continu du marché noir dans la plupart des pays de l'Ocde (y compris les États-Unis) de 1960 à 1999. Il semble donc que la structure du marché du travail ait une grande influence sur l'importance du marché noir. Si le côté "offre du travail" a été abondamment analysé dans la littérature (Frederiksen et alii, 2005 ; Lemieux et alii, 1994), le côté "demande" l'a moins été (voir par exemple, Fugazza et Jacques, 2003). Peut-être parce que l'idée qu'une entreprise légale puisse demander du travail illégal choque à première vue. Nous analysons dans cet article les déterminants de la demande de travail illégal par les firmes légales. Nous montrons que les caractéristiques technologiques des firmes jouent un rôle important. Par ailleurs, nous développons un modèle original principal-multiagents interagissant dans une structure oligopolistique (sans coopération) à la Cournot et où une entreprise légale (l'agent) peut demander à la fois du travail sur le marché du travail officiel et sur le marché noir. Le principal (le gouvernement) procède à des contrôles et l'entreprise paye une taxe proportionnelle au montant de la fraude si elle est détectée. La probabilité de détection est cependant endogène, c'est-à-dire que plus l'entreprise fraude et plus la probabilité de se faire détecter augmente. Nous montrons qu'à l'équilibre de Cournot plus le principal contrôle la production déclarée par les entreprises et plus la probabilité de détection d'équilibre baisse. Ce résultat paradoxal s'explique par le fait que la probabilité de détection étant endogène, ce sont en réalité les entreprises qui déterminent cette probabilité. Plus le principal contrôle la production que les entreprises déclarent et plus ces dernières vont baisser de la part de la production effectuée sur le marché noir, de telle sorte que la probabilité de détection baisse et que la fraude leur soit toujours profitable. [résumé de l'auteur]